Hans Olav Hygen

På en debattside på NRK Ytring, se saken ..

Tar med noen av de siste innleggene;

Nå er “Oregon Petition” som du reterer til over “~31500 forskere hvorav ~9000 av med PhD” vist irrelevant så det holder. En gjennomgang av hvem dette egentli er viser at dette i praksis ikke er personer som jobber med klima eller klimarelevante problemstillinger. En Dr.grad (PhD)viser bare at en kan ganske mye om en bitte liten bit av vitenskapen. For å ta en annen analogi ville du stole på en med Dr.grad i astrofysikk når det gjelder juridiske råd fordi vedkommende har en Dr.grad?

Det er full åpenhet om kvalifikasjonene:

http://www.petitionproject.org…

Irrelevant? …ikke veldig.

Haha, kjempefin webside da, den er sikkert sponsa av de store slemme olje og gass-gigantene, som styres av, oida, de samme politikerne som styres hvorhen FN og IPCC peker.

Og vær så snill, går det an å kutte litt ned på usaklige analogier i argumentasjonen?

Useriøst!

regner med at det er “Oregon Petition” du omtaler som useriøs.

You wish ..

johnosullivanj
December 21, 2012 at 11:58 am
Glenn Tamblyn,
In reply to your comment above,reasonable folk can see from the empirical evidence that the greenhouse gas hypothesis is busted as per the following facts:

(a) All the empirical data proves there is no causal link to show CO2 can drive climate.

(b) No national science body accorded the greenhouse gas ‘theory’ validity until PM Margaret Thatcher’s Speech to the Royal Society (27 September 1988), Public Statement, Speech Archive, Margaret Thatcher Foundation (accessed online: December 3, 2012)

http://www.margaretthatcher.or…

(c) Until (b) mainstream science had long rejected the greenhouse gas hypothesis, as affirmed by the peer reviewed literature and affirmed by the American Meteorological Society (1951). See Brooks, C.E.P. “Geological and Historical Aspects of Climatic Change,” Compendium of Meteorology, edited by Thomas F. Malone, pp. 1004-18 (at 1016). The AMS is on recording affirming that the idea that CO2 could alter the climate “was never widely accepted and was abandoned when it was found that all the long-wave radiation [that would be] absorbed by CO2 is [already] absorbed by water vapor.”

http://www.archive.org/stream/…

One of my colleagues, Piers Corbyn is in the game of making accurate predictions (peer reviewed rate: 85%). He succeeds on the basis that there is NO greenhouse gas effect whatsoever. Yet the UK Met Office, which programs its supercomputer to factor in the GHE has been humiliated time and again for its’ ‘barbecue summer’ junk long-range forecasts. Isn’t that “carrying out observations to confirm whether your predictions were correct”?

PSI scientists have demonstrated that GHE math is one vast tautology as proven here:

http://climateofsophistry.com/…

That your long-winded comment descends into rambling ad hom and appeal to authority is par for the course. To which I reply, we have 200+ members and growing. Among us are scientists who worked on the Apollo space program, have been nominated for the Nobel Physics prize, are employed by the Canadian space agency, Indian space agency, design orbital satellites, hold patents on said satellites, on missile defense systems, are acknowledged international experts in thermodynamics, one member is Sweden’s most-cited mathematician in the peer-reviewed literature,…etc. etc. Please focus on the empirical facts, Glenn, not discredited GIGO computer models.

Kind regards,
John

http://johnosullivan.wordpress…

Så det du sier er at 2500 leger og veterinærer (alle med Dr. grad) kan strålingsfysikk og klimatologi godt nok til å gi uttalelsen over med stor faglig tyngde?

Overrasket over nivået på din argumentasjon. Oppsiktsvekkende at du ikke ser dobbelstandarden, Albert Gore får fredsprisen (og han er hverken vitenskapsmann innen noen felt, i tillegg til å være uærlig) for en film full av faktafeil (over 30) og blir dømt i en britisk domstol, mens ærlige forskere som på eget initiativ signerer et dokument liksom skal være helt på jordet .. Forklar denne dobbeltstandarden som om jeg var 4, vær så snill 🙂

Har jeg noe sted i denne debatten nevnt Gore?

Det jeg spurte om er om du mener at leger og veterinærer har veldig god greie på klimasystemet ettersom dere “klimarealister” trekker dem frem som sannhetsvitner. At du ikke svarer på det enkle spørsmålet taler et tydelig språk.


Dette blir utrolig snodig, på så mange nivåer. Argumentasjonen din henger ikke på greip, og du skal liksom være en av artikkelforfatterne. Jeg har problemer med å ta deg seriøst.

Men, la oss se hva Dr. Roy Spencer sier om nivået på kunnskap og hvor mye vi forstår av atmosfæren. Selv med ytterliger 20 års forskning er vårt nivå kanskje oppe på 1%. Og når vi vet så lite, da burde jo ingen uttale seg, bare å forske videre. Klima angår oss alle, hvem skal bestemme hvem som har legitime synspunkter og har rett til å uttale seg? Albert Gore har ikke bare lov, han kan også melke hele verden på sine løgner, men ingeniører og folk med annen relevant utdanning skal ikke ha lov?

Tydelig at du ikke ønsker å snakke om forskning, jeg var en liten stund i den villfarelsen at du var interessert i en seriøs debatt og la inn et langt innlegg med masse god forskning og forklaringer, og forberedte meg på seriøse innlegg fra din side, men bortkastet altså. Vel ..

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s